Forum für Autisten und interessierte Zeitgenossen (
-- Offenes Forum (Schreibrecht auch für unter User=Gast; Pass=Gast eingeloggte Gäste) (
---- Allgemeines Debattierforum für kulturelle und politische Themen (
Thema: Thread zur Beobachtung regimenaher Propagandamedien (

Geschrieben von: 55555 am: 03.11.17, 08:06:09
Als AfD-Angehöriger ist man laut Rechtssprechung gehalten, dies seinem Vermieter wegen der erhöhten Gefährdungslage durch zu erwartende Antifa-Terrorakte bei Vertragsabschluss mitzuteilen. Ansonsten handelt es sich um „arglistige Täuschung“, die den Widerruf des Vertrags rechtfertigt. So urteilte aktuell das Amtsgericht Göttingen gegen den Landesvorsitzenden der AfD-Nachwuchsorganisation Junge Alternative, Lars Steinke, der sich jetzt eine neue Wohnung suchen muss.

Da zeichnet sich die weitere Entwicklung ja schon ab. Demnächst muss man das der KFZ-Versicherung auch noch melden, weil Autos von AfD-Mitgliedern überdurchschnittlich stark abgefackelt werden. Oder beim Abschluss von Lebensversicherungen. Schließlich unterliegt dieser Personenkreis einem erhöhten „Ablebensrisiko“ durch z.B. Schüsse auf AfD-Plakatierer oder Steinwürfe in Ziegelgröße.

Und wie verhält es sich mit Altverträgen vor 2013, als es die AfD noch nicht gab bzw. mit Sachversicherungen? Da ist man auch verpflichtet, nachträgliche Veränderungen der Verhältnisse anzuzeigen, sonst steht man unter Umständen ohne Schutz da.


Geschrieben von: Gast am: 21.11.17, 12:07:25
Über die engen Verflechtungen von US-Geheimdiensten, der "Demokratischen Partei" und Google. Google-Manager agieren im Ausland dort, wo die CIA es nicht direkt tun will, sammelt vermutlich seit der Gründung Daten für die NSA und manipuliert Suchergebnisse für "gute Regierungen".
That summer WikiLeaks was still grinding through the release of US diplomatic cables, publishing thousands of them every week. When, seven months earlier, we had first started releasing the cables, Hillary Clinton had denounced the publication as “an attack on the international community” that would “tear at the fabric” of government.

It was into this ferment that Google projected itself that June, touching down in a London airport and making the long drive up into East Anglia to Norfolk and Beccles. Schmidt arrived first, accompanied by his then partner, Lisa Shields. When he introduced her as a vice president of the Council on Foreign Relations—a US foreign-policy think tank with close ties to the State Department—I thought little more of it. Shields herself was straight out of Camelot, having been spotted by John Kennedy Jr.’s side back in the early 1990s. They sat with me and we exchanged pleasantries. They said they had forgotten their dictaphone, so we used mine. We made an agreement that I would forward them the recording and in exchange they would forward me the transcript, to be corrected for accuracy and clarity. We began. Schmidt plunged in at the deep end, straightaway quizzing me on the organizational and technological underpinnings of WikiLeaks.


Unable to raise Louis Susman, then US ambassador to the UK, we tried the front door. WikiLeaks investigations editor Sarah Harrison called the State Department front desk and informed the operator that “Julian Assange” wanted to have a conversation with Hillary Clinton. Predictably, this statement was initially greeted with bureaucratic disbelief. We soon found ourselves in a reenactment of that scene in Dr. Strangelove, where Peter Sellers cold-calls the White House to warn of an impending nuclear war and is immediately put on hold. As in the film, we climbed the hierarchy, speaking to incrementally more superior officials until we reached Clinton’s senior legal advisor. He told us he would call us back. We hung up, and waited.

When the phone rang half an hour later, it was not the State Department on the other end of the line. Instead, it was Joseph Farrell, the WikiLeaks staffer who had set up the meeting with Google. He had just received an email from Lisa Shields seeking to confirm that it was indeed WikiLeaks calling the State Department.

It was at this point that I realized Eric Schmidt might not have been an emissary of Google alone. Whether officially or not, he had been keeping some company that placed him very close to Washington, DC, including a well-documented relationship with President Obama. Not only had Hillary Clinton’s people known that Eric Schmidt’s partner had visited me, but they had also elected to use her as a back channel. While WikiLeaks had been deeply involved in publishing the inner archive of the US State Department, the US State Department had, in effect, snuck into the WikiLeaks command center and hit me up for a free lunch. Two years later, in the wake of his early 2013 visits to China, North Korea, and Burma, it would come to be appreciated that the chairman of Google might be conducting, in one way or another, “back-channel diplomacy” for Washington.


In internal emails Stratfor’s vice president for intelligence, Fred Burton (himself a former State Department security official), wrote,

Google is getting WH [White House] and State Dept support and air cover. In reality they are doing things the CIA cannot do . . . [Cohen] is going to get himself kidnapped or killed. Might be the best thing to happen to expose Google’s covert role in foaming up-risings, to be blunt. The US Gov’t can then disavow knowledge and Google is left holding the shit-bag.

In further internal communication, Burton said his sources on Cohen’s activities were Marty Lev—Google’s director of security and safety—and Eric Schmidt himself.15 Looking for something more concrete, I began to search in WikiLeaks’ archive for information on Cohen. State Department cables released as part of Cablegate reveal that Cohen had been in Afghanistan in 2009, trying to convince the four major Afghan mobile phone companies to move their antennas onto US military bases.16 In Lebanon he quietly worked to establish an intellectual and clerical rival to Hezbollah, the “Higher Shia League.”17 And in London he offered Bollywood movie executives funds to insert anti-extremist content into their films, and promised to connect them to related networks in Hollywood.


Nobody wants to acknowledge that Google has grown big and bad. But it has. Schmidt’s tenure as CEO saw Google integrate with the shadiest of US power structures as it expanded into a geographically invasive megacorporation. But Google has always been comfortable with this proximity. Long before company founders Larry Page and Sergey Brin hired Schmidt in 2001, their initial research upon which Google was based had been partly funded by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).48 And even as Schmidt’s Google developed an image as the overly friendly giant of global tech, it was building a close relationship with the intelligence community.

In 2003 the US National Security Agency (NSA) had already started systematically violating the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) under its director General Michael Hayden.49 These were the days of the “Total Information Awareness” program.50 Before PRISM was ever dreamed of, under orders from the Bush White House the NSA was already aiming to “collect it all, sniff it all, know it all, process it all, exploit it all.”51 During the same period, Google—whose publicly declared corporate mission is to collect and “organize the world’s information and make it universally accessible and useful”52—was accepting NSA money to the tune of $2 million to provide the agency with search tools for its rapidly accreting hoard of stolen knowledge.53

In 2004, after taking over Keyhole, a mapping tech startup cofunded by the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the CIA, Google developed the technology into Google Maps, an enterprise version of which it has since shopped to the Pentagon and associated federal and state agencies on multimillion-dollar contracts.54 In 2008, Google helped launch an NGA spy satellite, the GeoEye-1, into space. Google shares the photographs from the satellite with the US military and intelligence communities.55 In 2010, NGA awarded Google a $27 million contract for “geospatial visualization services.”56


Geschrieben von: 55555 am: 26.11.17, 11:05:40
Gauland sagt, er sehe die Gefahr, dass sich Anhänger der AfD radikalisieren. Er habe den Eindruck, Menschen könnten sich radikalisieren, „weil sie ununterbrochen angegriffen werden, vor allem in den Wahlkämpfen". Die Reaktion mancher dieser Menschen sei: "Ich will nie einem CDU-Mann oder einem Grünen oder einem SPD-Mann die Hand geben, denn die haben mich im Wahlkampf behandelt wie den letzten Dreck oder wie Nazis. Und wir sind Rassisten genannt worden. Das gilt für alle, mich eingeschlossen."


Geschrieben von: Gast am: 17.12.17, 10:51:22
Liest sich ja ganz gut.
Was dafür spricht, dass der Nordsinai zu einem Ersatzland für die Palästinenser werden könnte.


Nicht nur in Israel ist davon die Rede, dass der Sinai als Ersatzland für die Palästinenser in Frage kommt. Auch in arabischen Ländern wird darüber seit Jahren spekuliert, und dazu wird der Begriff „Jahrhundertdeal“ verwendet. Nahrung hat diesen Diskussionen der ägyptische Präsident Abd al Fattah al Sisi gegeben, als er am 4. April im Weißen Haus Präsident Donald Trump traf.

Er sagte arabischen Medien, er werde mit Trump über einen Frieden zwischen den Palästinensern und Israel sprechen und in diesem Rahmen auch über den „Jahrhundertdeal“. Keiner der arabischen Reporter hakte nach, was er damit genau meint. Die israelische Zeitung „Haaretz“ berichtete danach, Trump habe seinen Gast gebeten, Initiativen für diesen Deal zu starten und dabei Saudi-Arabien einzubeziehen.


So berichtete der Nachrichtensender Al Dschazira, Kara, ein Druse und Mitglied im Likud, habe am 12. Februar 2017 gesagt, mit Ministerpräsident Benjamin Netanjahu treibe er das Projekt eines palästinensischen Staats auf dem Sinai voran. Kara setzte hinzu, der Vorschlag befinde sich im Einklang mit „dem Sisi-Plan“. Das Ganze diene dazu, den Weg zu einem umfassenden Frieden mit Hilfe einer Koalition sunnitischer Staaten zu erweitern.


In al Arish wohnen bereits Palästinenser. Mehrere hundert Angehörige der Sicherheitskräfte von Muhammad Dahlan, des früheren starken Manns im Gazastreifen und Gegenspieler des palästinensischen Präsidenten Mahmud Abbas, wurden dort angesiedelt. Unterstützt und finanziert wird Dahlan von den Vereinigten Arabischen Emiraten, die auch Ägypten finanziell unter die Arme greifen. In der arabischen Welt gilt das als ein weiteres Indiz dafür, dass der „Jahrhundertdeal“ kommen wird.

Geschrieben von: 55555 am: 04.02.18, 20:06:43
Zitat von Gauck ohne Amt:
Angesichts des destruktiven Potenzials im Umgang mit Fremdheit sollten wir die Zivilität umso höher schätzen, um die sich die Menschheit immer wieder bemüht hat. Wir wissen, dass es ohne Affektkontrolle keine Zivilität geben kann. Affektkontrolle aber, die durch reine Repression erreicht wird, löst den zugrunde liegenden Konflikt genauso wenig wie ein Krieg. Repression leugnet den Feind, und Krieg vernichtet ihn. Gewaltfreie Veränderungen hingegen setzen voraus, dass wir die Fremden «entfeinden» und das Eigene entidealisieren. Und dass wir stattdessen lernen, mit Ambivalenzen umzugehen. Mit Gefühlen, die die Eindeutigkeit von Gut und Böse aufheben und Mehrdeutigkeit und Widersprüchlichkeit zulassen. Das mag schwer sein, aber es ist auch entlastend. Und es vergrössert die Chance, im Fremden auch das «Bereichernde» zu entdecken: das noch nicht Gekannte, das noch nicht Gedachte, das noch nicht Praktizierte, das unsere bisherige Welt erweitert.

Wir kennen die Folgen von Entwurzelung aus den Geschichten vieler Emigranten. «Ich war ein Mensch, der nicht mehr ‹wir› sagen konnte», hat Jean Améry geschrieben, nachdem das NS-Regime ihn wegen seiner jüdischen Herkunft außer Landes getrieben hatte. Und nur noch gewohnheitsmässig, aber nicht mehr im Gefühl vollen Selbstbesitzes konnte er darum «ich» sagen. Er hatte Heimweh, «ein übles, zehrendes Weh» zu dem Land, das ihn doch verjagt hatte. Abgeschnitten von dem «Wir» wurde ihm schmerzhaft bewusst, wie sehr der Mensch Heimat braucht, «um sie nicht nötig zu haben».

Ein Nationalstaat darf sich auch nicht überfordern. Wer sich vorstellt, quasi als imaginierter Vertreter eines Weltbürgertums alle Grenzen des Nationalstaates hinwegzunehmen, überfordert nicht nur die materiellen, territorialen und sozialen Möglichkeiten eines jeden Staates, sondern auch die psychischen Möglichkeiten seiner Bürger. Sogar der weltoffene Mensch gerät emotional und intellektuell an seine Grenzen, wenn sich Entwicklungen vor allem kultureller Art zu schnell und zu umfassend vollziehen. Wie oft habe ich gerade in letzter Zeit im Bekanntenkreis den Stossseufzer gehört: Ich komme nicht mehr mit!

Dabei bin ich mir gar nicht sicher, ob wir uns schon wirklich klargemacht haben, wie schwerwiegend Migranten und Flüchtlinge die Gesellschaften in Europa verändern werden – in ihrer Bevölkerungsstruktur, in der Art ihres Zusammenlebens und auch in ihrer Kultur.


Geschrieben von: Gast am: 07.07.20, 15:40:49
"Thread zur Beobachtung regimenaher Propagandamedien"...
...meint "Rechts" ist Autismusfreundlich da der Status Quo nicht angerührt wird ?
Oder ist das Spezialinteresse ?
Ganz schön widerlich in so einem Foru, denn merke:
Selbst wenn man Scheisse bunt anmalt, riecht man immer noch das Braune.