Community zur Selbsthilfe und Diskussionsforum für alle weiteren Fragen des Lebens. Fettnapffreie Zone mit demokratisch legitimierten Moderationsregeln.
Von Autisten lernen heisst lieben lernen. Ehrlich, nüchtern, authentisch, verrufen, fair, sachorientiert: autistisch.
- Für neue Besucher und Forennutzer gibt es [hier] eine Anleitung inkl. Forenregeln. -

Tipp: Wenn https bei der Forennutzung Probleme macht: autismus-ra.unen.de; wenn https gewünscht wird: autismus.ra.unen.de
 
Autor Nachricht
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Irgendwie riecht mir das auffällig nach Peter Singer:
Zitat:
“Was meinen Sie mit 'Tierrechte'?"

Menschen, die die Rechte der Tiere unterstützen, sind der Ansicht, dass wir als Menschen kein Recht haben, Tiere für Nahrung, Kleidung, Unterhaltung, Versuche oder andere Zwecke zu benutzen, und dass Tiere eine Berücksichtigung ihrer ureigensten Interessen verdienen, egal, ob sie niedlich oder für den Menschen nützlich sind, eine gefährdete Art darstellen oder irgendeinem Menschen überhaupt etwas an ihnen liegt (so wie ein geistig behinderter Mensch Rechte hat, selbst dann, wenn er oder sie nicht niedlich oder nützlich ist und keiner ihn oder sie mag.)

[...]

“Tiere argumentieren nicht, sie verstehen nichts von Rechten und respektieren oft nicht mal die unseren. Warum sollten wir daher unsere Moralvorstellungen auf sie übertragen?”

Die Unfähigkeit eines Tieres, unsere Regeln zu verstehen und sich daran zu halten, ist genauso bedeutungslos wie bei einem Kind oder einem Menschen mit einer Entwicklungsstörung. Tiere sind nicht immer in der Lage, eine Entscheidung zu treffen, was eine Änderung ihres Verhaltens angeht. Erwachsene Menschen jedoch besitzen die Intelligenz und Fähigkeit zu wählen, ob sie etwas tun wollen, das andere verletzt oder nicht. Und wenn man die Wahl hat, macht es Sinn, sich für Mitgefühl zu entscheiden.

[...]

“Tiere sind nicht so intelligent oder weit entwickelt wie Menschen. Warum sollten wir sie daher nicht benutzen?”

Eine überragende Intelligenz berechtigt einen Menschen noch nicht, einen anderen Menschen zu missbrauchen, warum also sollte es Menschen berechtigen, nicht-menschliche Wesen zu missbrauchen? Es gibt Tiere, die zweifelsohne intelligenter, kreativer, bewusster, kommunikativer und sprachfähiger sind als manche Menschen, so z.B. ein Schimpanse im Vergleich zu einem Kleinkind oder einem Menschen mit schwerer geistigen Behinderung. Sollten also die intelligenteren Tiere Rechte besitzen, die weniger intelligenten Menschen jedoch nicht?

Quelle

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
03.09.15, 16:01:56
Link
cruelswan
(Standard)

Dann hättest Du das ganze Interview durchlesen sollen. Während Peter Singer sogar die Tötung von Säuglingen befürwortet, da er ihnen keine eigene Persönlichkeit anerkennt, setzt sich die PETA gegen jede Form von Tötung und Ausbeutung von Tieren durch den Menschen ein. Einige Menschen argumentieren, daß die Nutzung und Tötung von Tieren in Ordnung sei, da sie weniger intelligent seien als Menschen. Im Interview, welches Du als Quelle angibst, nennt die PETA Beispiele, in denen manche Tiere intelligenter als die Menschen sind. Hierbei werden aber verschiedene Entwicklungsstadien verglichen. So ist ein Hund mit 3 Jahren intelligenter als ein 6 Monate altes Baby. Ein Mensch mit starker geistiger Behinderung kann einem klugen Affen unterlegen sein. Ich sehe darin nichts Schlimmes, nur unglückliche Vergleiche.
04.09.15, 12:17:10
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Zitat von cruelswan:
Dann hättest Du das ganze Interview durchlesen sollen.

Was für ein Interview?
Zitat:
Während Peter Singer sogar die Tötung von Säuglingen befürwortet, da er ihnen keine eigene Persönlichkeit anerkennt, setzt sich die PETA gegen jede Form von Tötung und Ausbeutung von Tieren durch den Menschen ein.

Und? Da steht übrigens auch, daß Peta keine Position zur Frage von Abtreibungen hat. Da ist es vielleicht nur noch ein Schritt.
Zitat:
So ist ein Hund mit 3 Jahren intelligenter als ein 6 Monate altes Baby. Ein Mensch mit starker geistiger Behinderung kann einem klugen Affen unterlegen sein.

Ich halte an sich schon wenig davon "Intelligenz" derart zu pauschalisieren.

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
04.09.15, 13:08:50
Link
Gehe zu:
Technische Rechte (vorbehaltlich seperater moderativer Einschränkungen):

Es ist dir nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AN
Smilies sind AN
Umfragen sind AN

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 1 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Ähnliche Themen
Thema Antworten Hits Letzter Beitrag
Gehe zum ersten neuen Beitrag Religion
535 1648910
09.07.21, 14:33:42
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Gehe zum ersten neuen Beitrag Thread zur Beobachtung regimenaher Propagandamedien
296 1277908
10.07.21, 09:17:46
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Gehe zum ersten neuen Beitrag Grundsatzfragen "krank" vs. autistic pride
305 811163
07.06.13, 12:14:28
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Archiv
Ausführzeit: 1.7527 sec. DB-Abfragen: 15
Powered by: phpMyForum 4.1.55 © Christoph Roeder