Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Da offenbar nur knapp ein Kniggeverfahren keinen Erfolg hatte, das ich als sehr zweifelhaft bezeichnen würde möchte ich einige Modifikationen des Kniggeverfahrens anregen.

Zum einen hat sich allgemein gezeigt, daß immer wieder die Threads von unsinnigen Beiträgen aufgebläht werden. Daher schlage ich vor im Ermessen der Moderation von Beginn eines Kniggeverfahrens an künftig zwei Threads für das Verfahren einzurichten. Einen, in welchem jeder weiter ohne Vorzensur schreiben kann, was er für wichtig hält und einen zweiten eigentlichen Kniggeverfahrensthread, welcher technischerseits geschlossen ist und in welchen nur die Moderation Beiträge aus dem ersten Thread verschiebt, die in ihnen entsprechend ein Mindestmaß an Relevanz für das Verfahren erkennt. Es ist nicht zumutbar, daß Nutzer, die eh Probleme haben großere Massen teils ziemlich schiefer Argumentationen oder ellenlager Beiträge, die gar nichts mit dem Verfahren zu tun haben jeweils selbst prüfen müssen. So wurde schon oft eine eigentlich nötige Diskussion zu den Kernpunkten deutlich gehemmt. Ich sehe hier ein wiederholt großes Problem der faktischen Umsetzung demokratischer Verfahren, zu denen auch entsprechende Diskussion gehört.

Weiter fühle ich mich genötigt einige mögliche Fälle zu thematisieren, die ich bisher für undenkbar hielt, die aber offenbar nicht undenkbar sind.

Nehmen wir an eine Gruppe von Nutzern mit der Dynamik eines aufgescheuchten Hühnerhaufens stimmt darüber ab Nutzer X zu sperren, weil Nutzer X eine Hexe sei. Andere Nutzer beteiligen sich aus Trägheit oder weswegen auch immer nicht in nennenswerten Ausmaß, weswegen tatsächlich eine Mehrheit dafür zustandekommt. Es sollte in den Richtlinien erwähnt werden, daß soetwas keinesfalls irgendeine Gültigkeit bekommen dürfte. Wie genau man das gewährleisten könnte weiß ich allerdings selbst noch nicht genau.

Ein weiteres Phänomen ist die teils erschreckend mangelhafte Beweisführung. Deswegen halte ich es leider für denkbar, daß Nutzer in einem Kniggeverfahren für etwas sanktioniert werden, das sie faltisch gar nicht geschrieben haben, einfach weil der aufgescheuchte Hühnerhaufen sich nicht damit beschäftigt was von dem das irgendjemand behauptet eigentlich auch stimmt. Auch soetwas sollte in den Regeln unbedingt unterbunden werden, sofern es hierfür Lücken gäbe.

vielleicht könnte man eine nutzergruppe bilden die außerhalb des bekannten "hühnerhaufens" liegt und dann jeweils doppelt zählt?

man könnte auch einen auslagerungsbereich erstellen in den die themen zerteilt werden die vom thema abweichen. der alte thread bleibt bestehen und der zerteilte dann in den auslagerungsbereich verschoben, mit einem titel für diesen zerteilten passend ist. man kann dort weiter "ausgelassen vom alten thema abweichen" , zwinker.

Ich kenne jetzt eigentlich nur das bekannte Werk des deutschen Schriftstellers Adolph Freiherr Knigge "Über den Umgang mit Menschen". In diesem Buch geht es um „gute Umgangsformen“. Von welchem Knigge ist denn hier die Rede?

Daher verstehe ich jetzt auch nicht so richtig was ein aufgescheuchter Hühnerhaufen und Hexen mit Knigge zu tun haben.

Edit:
Nanu, hier hat doch gerade noch ein Beitrag von Jerremy gestanden. Wieso ist der auf einmal weg?

@55555:
du hast es zu "bunt" getrieben. nach all deinen persönlichen beleidigungen... du merkst scheinbar gar nicht mehr, wie sehr du reihenweise den leuten so dermaßen "vor den kopf stößt", die dich sehr unterstützt haben.

wie ich dir privat mitteilte: streiche am besten das "demokratisch" aus dem forum.


edit:
der "aufgescheuchte hühnerhaufen" sind wohl in erster linie ich, nachfolgend Antika, zoccoly... ich fasse dies als beleidigung auf und werte dies als zeichen, dass 55555 nicht mehr objektiv diskursfähig ist.

Den Vorschlag mit den zwei Threads und der Verschiebung geeigneter Beiträge durch die Moderation, finde ich gut.

Diejenigen, die nur mitlesen, werden vielleicht auch an den Verfahren nur lesen wollen?

Grundsätzlich sind die geeigneteren (Stamm-)Nutzer ja grösstenteils im Parlament freigeschaltet und deren Stimme wird auch als massgeblicher betrachtet.

Vielleicht die Regelung einführen, dass nur schlüssig begründete Voten gezählt werden und bei Zitaten grundsätzlich die genaue Quelle anzugeben ist (entweder Link auf den Beitrag oder zumindest Angabe des Threads mit Datum und Uhrzeit des Beitrags)?

@Antika: im Forum hier gibt es einen Knigge-Bereich, in dem z.B. Sperrungen und sonstige Massnahmen diskutiert werden.

das kann man wohl auch als witz betrachten?