cony
|
@azrael
>wäre denn in deinem beispiel nicht in beiden fällen die zigarette die ursache? in beiden fällen wären menschen umgekommen. wo ist da also der unterschied? ob nun vorsatz oder dummheit <
Sicher ist das ergebnis dasselbe.Aber die Absicht nicht die gleiche.
Das ist der Unterschied.
Das eine ist vorsätzlicher Mord,das andere wäre vermutlich ein Unglück.Maximal Fahrlässigkeit mit Todesfolge.
Ich glaube jeder Raucher hat schon mal eine Zigarette weggeworfen.
Deswegen sind es nicht alles potenzielle Mörder.
>Wenn jemand sieht,das jemand eine andere Person ersticht und diese auch erkennt,Fingerabdrücke,Tatwaffe und Motiv stimmen,dazu ein Geständnis abgibt, ist das 100%.<
Ich habe hier 6 zusammenhängende Faktoren aufgelistet, nicht eine.
Da ist die Wahrscheinlichkeit eines Irtums gleich 0.
Desgleichen habe ich geschrieben,im Zweifel für den Angeklagten.
>Wenn eine Frau ihren Vergewaltiger wiedererkennt,die Analyse der Körperflüssigkeit,DNA test usw. übereinstimmen, ist auch das 100%<
Auch hier wieder mehrere Faktoren,die äußerst unwahrscheinlich Zufall wären.
>warum haben nur männer das "privileg" auf stammtischphrasen? können frauen keine xxx-phrasen haben?<
Sicher haben Frauen auch irgendwelche Phrasen.Aber wohl eher selten Stammtischphrasen.Zumindest von mir kann ich das 100% verneinen.
Aber im Zusammenhang mit dieser Diskusion, so unterschiedlicher Auffassung man da sein kann,finde ich diese Auslegung meiner Meinung gelinde gesagt, unpassend.
Ansonsten,gibt es in jeder Hinsicht viele Aber.
So kann ich wieder Argumentieren,das die allgemeine Sicherheit höher einzuschätzen ist,wie von einzelnen.
Ein Mörder oder Vergewaltiger sollte nicht auf Grund viel zu milder Gesetze irgendwann wieder frei rumlaufen können um sich das nächste Opfer zu schnappen.
>auf staatenebene war das auch nicht schlecht: etwas wurde behauptet, ein ganzes land wurde militärisch überfallen - und die opfer? die überlebenden?<
Sicher,hat denke ich aber direkt mit der jetzigen Diskusion nicht viel zu tun.Das ist mit oder ohne diesem Gesetz(was es bei uns nicht gibt) passiert.
>und wenn die frau nur behauptet vergewaltigt worden zu sein? soll's auch schon gegeben haben.<
Sicher gibts das auch.Aber ich denke dann würde der Fall auch nicht ganz so eindeutig sein.Es gibt in Vergewaltigungsfällen mehr Indizien
als nur Körperflüssigkeit.Wenn eine Frau sich wehrt,gibt es Kratzspuren.Weder Täter noch Opfer,legen sich eben mal so zum Schäferstündchen hin.
Die forensischen Mediziner sind heutzutage schon sehr weit und können schon viele Dinge zuordnen.
Und wie schon so oft: im Zweifel für den Angeklagten.
|