Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Hallo QuasiModo,

ich finde, dass die Tiere in der Wildnis intelligent leben. Sie nehmen von der Natur nur so viel wie nötig, um leben zu können. Das finde ich sehr intelligent. So vernichten sie sich nicht selbst.

Die Mehrheit der Menschen nehmen so viel wie möglich von der Natur, nur um in Luxus leben zu können. Das finde ich absolut dumm.


Liebe Grüße
Bianka

Auffassungsgabe, Problemlösungsfähigkeit, Erkenntnisfähigkeit?

Sollte mitten in einer europäischen Großsstadt genauso passen wie im kambodschanischen Dschungel, auch bei Tieren...

Eine Lebensform/Art zu leben an sich kann weder einfach intelligent noch dumm sein. Dann gilt es zu berücksichtigen, welche Anforderungen man stellen, wie man kategorisieren, wie bewerten will.

Heraus kommt etwas absolut subjektives, nämlich die eigenen Einstellung/Bewertung, die sich nicht einfach so objektivieren lässt.

Die 3 gehören für mich sehr eng zusammen, erklärend kann ich sie nicht trennen. Sie ergeben ein Gesamtgefüge, das in Zuge der Bearbeitung einer Aufgabe in Aktion tritt.

Ganz grob gesagt ist es für mich

1.Erkennung eines Problems
2. finden eines geeigneten Lösungsweges
3. Lösung des Problems unter Anwendung des erarbeiteten Lösungsweges.

Z.B. mal ganz einfach... Ein Ast auf dem Weg, auf dem man gerade geht...

1. Erkennen 'Wenn ich geradeaus weitergehe, falle ich darüber'
2. Mögliche Lösungen- Hier z.B. drüber steigen oder drumherum gehen
3. Die als am besten geeignet erscheinende Variante auswählen und ausführen

Hier ist (für mich) nicht entscheidend, was irgendein 'Gremium' vom gewählten Lösungsweg hält, sondern schlicht und ergreifend, ob er erfolgreich ist. Ggf. auch noch, ob er halbwegs effizient ist, was aber wiederum subjektiv wäre. Wobei ich die Effizienz eigentlich lieber aussen vor lassen würde, eben weil, wenn schon nicht sie selbst, so doch ihre Beurteilung, 'das ziehen der Grenze' subjektiv ist.



Lässt sich auf beliebige Bereiche anwenden und ist nicht auf irgendetwas kulturelles oder überhaupt den Homo sapiens beschränkt.

Freilich, ob die Lösung von aussen dann als 'intelligent' angesehen würde, wäre eine andere Frage, und wiederum mehr oder weniger subjektive Auslegungssache. Aber darum geht es überhaupt nicht, eine Beurteilung von aussen ist schliesslich nicht nötig, wohl aber möglich. Eben immer in gewissem Rahmen subjektiv, zwangsläufig.

Deshalb stand bei meinen Lösungsvorschlägen ein "z.B." ;).
Die genannten 2 Beispiele waren schlicht und ergreifend die ersten Möglichkeiten, die meinem beschränkten Geist einfielen.
Denn ich wollte und will hier keine Wertung abgeben, denn das, in der Tat, wäre immer subjektiv.

Und genau da liegt ja auch das Problem der 'Intelligenzmessung', das in der Tat ganz klar vorhanden ist. Sie lässt sich nicht wirklich erfassen, nicht in ihrer Gesamtheit.

sternberg hat vorschläge zur intelligenz-definition gemacht und hat einige bücher darüber geschrieben. wissen und handeln sind 2 verschiedene vorgänge/dinge, sternberg hat ziemlich gewicht auf den transfer (ich weiss, also kann ich auch handeln) gelegt. genau damit haben jedoch menschen, die mit den exekutiven funktionen probleme haben, mühe. gewinnbringendes handeln heisst, dass man das wissen in einen kontext stellen muss bzw. anhand der kontext-analyse dann handelt.

ich glaube es kommt auch drauf an erstmal das problem zu erkennen, ob man es lösen kann oder ob es denn sinnvoll ist, viel energie dareinzustecken, ist wohl noch eine andere frage...