Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich wollte "Frieden stiften" zwischen den beiden, aber es war mir misslungen. Der eine wollte wegen des Streits dem anderen zu der Zeit nicht mehr in der Nähe haben.

Das worüber sich Dritte freuen würden, wäre wohl oft eine Art "persönlicher Vorteil", der nicht in solchen "Frieden" liegen würde.

In meinem Fall war ich da eher unglücklich über deren Streit.

Wenn sich zb zwei Menschen streiten und ich dies miterlebe,und ich versuche Frieden zwischen diesen Personen zu stiften, eventuell könnte es eher sein, dass ich es verschlimmern würde und einer oder beide Personen sich dann weiter entfernen. Eventuell wäre ich nicht gut im Schlichten?

Oder, ich müsste eine neutrale Person sein, die zu beiden Personen Kontakt hat, aber nicht in den Streit verwickelt ist.

Möglich wäre es aber dann auch, wenn ich versuche zu schlichten, dass ich irgendwie dann mit in den Streit zwischen ihnen gerate. So nach dem Motto: "aha, du hälst jetzt zu ihr/ihm!". "Aha, du stehst auf seiner/ihrer Seite!".

Das wäre dann schlimm. So könnte man dann nicht zwischen diesen Personen schlichten.

"Streit" kann aber auch etwas sein, das aus einer Situation heraus kommt, die nicht als gut empfunden wird? Dann könnte er auch auf Frieden hinwirken.

Wie meinst du das?

Menschen neigen vielleicht charakterlich dazu "hochzugehen" und streiten vielleicht oft aus solchen Gründen. Andere Menschen sprechen vielleicht etwas an, das sie als ungut erkennen und es kommt daraus zu "Streit".

Die Frage wäre also: Wieso sollte "Streit" dann immer schlecht sein? Um was ginge es dann genauer bei "Streit"? Wäre es "Frieden", wenn Leute etwas für ungut halten aber den Mund halten?

Mit dem Wort "Streit" verbinde ich eher Schlechtes. Aber ich weiß auch, dass es "gutes Streiten" geben soll.

Vielleicht sollte man unterscheiden zwischen Streit um des Streites willen - und Streit, um für etwas einzustehen?